Robert Landgon, sémioticien, est à Paris pour une conférence. Au même moment, plusieurs meurtres curieux ont lieu et il y est, malgré lui, impliqué. Avec Sophie Neveu, une cryptographe française, elle aussi mêlée à ces meurtres, il essaiera de sauver leurs peaux tout en découvrant le mystère entourant ces assasinats et leur implication pour le monde entier...

Ça faisait des mois que je voulais lire ce livre! Finalement, je l'ai lu. En fait, je l'ai dévoré. Les livres policiers ne sont pas mes préférés d'habitude, mais celui-ci avait un petit quelque chose qui m'attirait: on remettait en question les fondements de la religion catholique et ce en trouvant la réponse dans les tableaux de Leonardo Da Vinci! Osé quand même!

Je n'ai rien à reprocher au livre. Je suis un peu déçue de la fin prévisible, mais je sais bien qu'elle n'aurait pas pu être autrement (vous comprendrez si vous le lisez). Un must à lire si vous aimez les policiers et si vous n'êtes pas une fervente croyante car certains passages peuvent déranger!

J'ai déjà lu meilleur livre que ça mais pour le genre, c'est génial!

Bon, Mélodie a fait un bon résumé mais je vais ajouter ceci... pour moi, le but du livre est la quête du Saint Graal et en fait le livre remet en cause ce que la religion catholique enseigne depuis des siècles quant à ce qu'est le Saint Graal.

C'est un livre qui m'a impressionnée pour la recherche - les détails sur les oeuvres de Da Vinci et sur la religion catholique sont pas mal intéressants - par contre, l'histoire et le suspense m'ont pas vraiment accroché. Et puis la fin m'a tout à fait déçue! Je pense qu'il aurait vraiment pu finir autrement!

Je suis un peu déçue - ici Dan Brown est une vedette (c'est un auteur local) et son livre se vend comme des petits pains chauds et les critiques sont toutes pas mal bonnes mais j'ai pas accroché.

Alors moi je suis de toute façon définitivement bon public. Lorsque je suis prise dans une histoire, je n'ai pas la capacité de réfléchir et d'anticiper, je vis à fond les surprises et les revirements. Et là, pas un instant je n'ai deviné qui était le maître.

L'intrigue policière est très simple, l'écriture de même; mais comme le dit Lagrande, quel immense travail de documentation! C'est absolument passionnant d'apprendre autant de choses sur le fondement de la religion catholique, de manière aussi simple et agréable. Je relirai assurément tous ces passages, j'ai été captivée par l'histoire et la signification du graal, et les immenses possibilités qui en découlent. Je dirais presque que ça remet en question beaucoup de choses pour moi et me donne le goût d'approfondir ma connaissance en la matière.

C'est un excellent livre qui mérite à mon sens toute la publicité dont il a été l'objet.

N'oubliez pas que le Code Da Vinci est un roman. Rien, absolument rien de ce que Brown avance sur la religion catholique n'a de fondement. C'est pure invention pour le besoin de l'intrigue. Point. Je pense qu'un auteur de roman en a tout à fait le droit. La meilleur preuve étant qu'il parle de Léonard en le nommant "Da Vinci" alors que ce n'est pas son nom, ce n'est que son lieu de naissance. Les modernes lui ont accolé le terme Da Vinci pour le distinguer des autres. Lui-même n'a jamais utilisé cete appellation. Il signait ses toiles de son nom, Leonardo.

L'écriture ne m'a pas vraiment plu (vraiment très simple) mais l'histoire m'a accrochée! J'ai appris plein de choses (un bon point); j'ai adoré les énigmes même si certaines étaient vraiment simples (quand ils se creusent la tête pour comprendre de quelle langue est un petit texte alors qu'il suffit de réfléchir à ce qu'on voit); et puis ce type à l'art d'accrocher les gens!

p.s. Comme j'ai passé un vrai bon moment, j'oublie le style littéraire et je met 4/5.

Ce livre est une simple réduction du livre L'énigme sacrée avec également ses codes internes simples à décoder. Saunière, le maître du prieuré, c'est un doux rappel à l'abbé Saunière de Rennes le Château, gardien du secret des Templiers et des Cathares en général.

Disons que pour les débutants, c'est un appel à lire d'autres ouvrages sur le sujet. Bravo pour avoir permis à beaucoup d'ouvrir les yeux sur le plus gros mensonge de l'univers chrétien!

J'ai tout de suite pensé à Eliette Abécassis, dont les romans sont également des thrillers qui mêlent enquêtes et recherches théologiques (Qumran, L'or et la cendre, Le Trésor du Temple). J'ai également pensé au film Le Tombeau, avec Antonio Banderas, de Jonas McCord (basé sur le roman de Richard Ben Sapir).

En lisant Le code Da Vinci décrypté de Simon Cox, on apprend que Dan Brown s'est inspiré de plusieurs livres qu'il cite d'ailleurs dans son roman (ils sont dans la bibliothèque du château de Villette): L'énigme sacrée, best-seller controversé des années 80, de Michael Baigent, Henry Lincoln et Richard Leigh. La révélation des Templiers de Lynn Picket et Clive Prince. La Femme à la jarre d'albâtre de Margaret Starbid.

Bref, c'est pas vraiment de l'inédit sensationnel. Ceci dit, c'est un genre que j'aime, j'ai trouvé l'intrigue sympa et c'est bien écrit, et puis j'ai tout de même été bluffée par cette hypothèse sur la filiation de Jésus...

Sans me préoccuper du style de l'écriture moi j'adore, j'ai appris plein de choses sur Léonard de Vinci, l'histoire de l'art et la religion. J'ai été accrochée à chacune des pages. Ça fait surtout réfléchir, même si c'est un roman on pourrait se poser la question à savoir si certaines choses sont vraies et si c'était le cas...

Divertissant. Pas plus.

Pour beaucoup de gens, ce roman de Dan Brown est une oeuvre d'érudition. Voyons donc! Prenez la peine de lire Le Pendule de Foucault de Umberto Eco et voyez ce que signifie "Érudition". Si vous êtes amateur d'ésotérisme, d'alchimie ou êtes membres de sociétés initiatiques comme la Franc-Maçonnerie ou les Rose-Croix depuis quelques années, vous rirez aux éclats en lisant les commentaires très "Érudits" sur les symboles occultes du héros Robert Langdon. Le spécialiste de symbologie Langdon devrait retourner en classe et relire de véritable maîtres du symbolisme comme Mircea Eliade ou René Guénon.

Bref, une histoire quand même intéressante pour le profane mais hilarante pour l'Initié qui, en lisant Da Vinci Code, verra plutôt combien son savoir est vaste comparé à l'"Érudition" de Brown...

Comme le "Da Vinci Code" est encore tout frais dans ma mémoire, j'ajoute mon petit grain de sel. Au départ j'ai évité ce livre car je suis un peu trop influençable pour supporter les best-sellers : si je ne prends pas la peine d'attendre un peu, je suis immanquablement déçue! Une fois la pression médiatique un peu ramollie, il ne reste plus que la curiosité, qui est un très bon défaut pour la lecture.

Je ne trouve pas qu'il y ait un impact "dramatique"; s'il est vrai que les théories et hypothèses du roman sont séduisantes et que l'on a envie pendant sa lecture, d'y croire vraiment, eh bien je trouve que c'est plutôt une preuve de réussite. Dan Brown est un romancier habile, on ne va tout de même pas le lui reprocher? J'avoue que j'ai une culture extrêmement nulle en matière de religion, et c'est pourquoi aucune des révélations ne m'a profondément bouleversée, au mieux je les ai trouvées adroites et/ou amusantes, au pire irréverencieuses envers les croyants (et encore, je trouve que l'auteur garde quand même un certain respect, presqu'une tendresse, envers ses personnages que la croyance a sauvés, je pense en particulier au moine albinos).

Quant à continuer de croire à ces théories après avoir refermé le livre, eh bien je pense qu'elles ne résistent pas à l'examen (même pendant la lecture, il y a par moments des théories un peu "grosses") mais que cela n'a rien de stupide ni dramatique de remettre en cause nos croyances habituelles, au contraire. Et qu'un livre ait pour effet de pousser quelqu'un comme moi (je veux dire aussi cultivée qu'une betterave), à s'intéresser et s'informer un peu plus, eh bien je trouve cela très positif.

Côté négatif, j'ai trouvé un peu trop vite à mon goût qui était le "Maître", si bien que la fin est un peu tombée à plat, mais pas au point de gâcher le tout.

Parler du "Da Vinci Code" (ou de "Anges et démons") s'avère une entreprise fort complexe, car le livre peut être interprété à bien des niveaux. On peut affirmer d'emblée une chose : Dan Brown connaît bien la recette pour tenir le lecteur en haleine du début à la fin. Bon manipulateur, il nous maintient en état perpétuel d'attente, voire de frustration, dévoilant les informations goutte à goutte, et, au moment le plus intéressant, cesse soudainement pour nous laisser en plan et nous obliger à continuer la lecture pour en découvrir encore plus. M. Brown, à ce sujet, est certainement passé maître dans l'art de maintenir le suspense jusqu'au bout, ne révélant la réponse finale qu'à la toute dernière page du livre.

M. Brown mêle la fiction à la réalité, les faits à l'imaginaire, si bien que le lecteur ne peut qu'être confus. Mais il y a pire encore: à peu près jamais, dans le livre, il n'est mentionné explicitement que les phénomènes étaient tous historiquement véridiques! Et jamais l'auteur n'a prétendu son récit véridique non plus. Pourtant, l'oeuvre est truffée de messages subtils, que le lecteur (et seule le lecteur) interprète comme étant des preuves de la vérité. Insidieusement, des données cachées au second niveau sont absorbées comme étant une confirmation des faits...

Stephen King, quant à lui, n'a jamais réussi à faire ce que M. Brown a accompli: embarquer le lecteur à un tel point qu'il ne sait plus séparer le vrai du faux.

Ce qui se passe au second niveau du "Da Vinci Code" a un impact dramatique sur la lecture qu'on en fait. Le lecteur accorde une vérité aux faits, ce que l'auteur ne fait jamais. Le lecteur crée lui-même la véracité de l'histoire. M. Brown a refusé jusqu'à présent de discuter de cet aspect de l'oeuvre, car il est, en réalité, inexistant. Les lecteurs l'ont inventé... "Da Vinci Code" ne prétend pas être un livre d'histoire ou détenir la vérité, c'est seulement une oeuvre de fiction. Ceux qui dépensent de l'énergie à détruire ou à défendre le "Da Vinci Code" perdent leur temps, et ils se sont bien fait avoir. "La vérité est dans l'oeil de celui qui regarde", dit-on. Dans le cas présent, rien ne peut être plus vrai.

J'avais l'édition illustrée et je me demande comment on pouvait suivre les explications concernant les tableaux sans les avoir sous les yeux. J'ai trouvé les théories sur Jésus très intéressantes et bien argumentées. On peut critiquer le fait d'avoir mis dans "les faits" l'existence du Prieuré de Sion depuis le Moyen-Age, alors qu'il a été reconnu que c'était une supercherie (pas une supercherie de l'auteur, mais une supercherie d'un individu ayant vécu au XXème siècle).

Pour tout le reste, c'était très bien argumenté, pas innovant certes, mais bien expliqué. D'ailleurs l'auteur a l'honnêteté de citer ses sources tout au long du livre. Je trouve que c'est un peu trop facile de dire que c'est complètement bidon sans prendre la peine de réfléchir un peu au fond. Mais peut-être est-ce un peu trop dérangeant pour certains, qui préfèrent se retrancher derrière les à peu près de l'auteur pour affirmer que tout est faux.

J'ai trouve ces théories très séduisantes, non pas parce qu'elles me flattent en tant que femme, mais parce que je les trouve logiques. Ce que je ne trouve pas logique, c'est la bible telle qu'on la connait. Donc pour résumer: ce livre m'a fait me poser des questions et m'ouvrir l'esprit à des possibilités inconnues. Je dis donc merci le "Da Vinci Code". Evidemment, je ne crois pas aux théories exposées dans ce livre, seules des preuves scientifiques pourraient me convaincre, et bien sûr l'auteur n'est pas en mesure de les apporter.

WOW, j'ai beaucoup aimé. Ce roman m'a tenu en haleine du début à la fin... J'approuve totalement tous les commentaires de Cuné, je ne pourrais faire mieux! J'ai beaucoup appris dans ce roman et j'avoue que l'auteur me donne le goût d'en apprendre plus!

Robert Landgon est un spécialiste des symboles en visite à Paris pour y donner une conférence. Pendant son séjour, un meurtre a lieu et son nom se retrouve mêlé à l'affaire alors qu'il ne connait la victime que de réputation. Avec Sophie Neveu, une cryptographe française, il se retrouvera au coeur d'une course contre la montre où l'enjeu consiste à prouver son innocence et à sauver sa peau.

Il y a déjà un bon moment que je me disais que j'allais finir par lire ce livre mais bon, je trouvais toujours autre chose. Puis, en visite chez une amie, je le vois dans sa bibliothèque et je repars avec le volume. Le soir en arrivant chez-moi, je décide de le feuilletter pour avoir un petit aperçu. Le mal était fait, je ne suis jamais parvenue à le lâcher! Le suspense est très très prenant, tellement qu'on n'arrive pas à arrêter. On veut toujours lire un dernier chapitre, puis un autre, et ainsi de suite.

De plus, moi qui était totalement ignorante en ce qui a trait au Graal, j'ai été agréablement surprise d'apprendre combien le catholicisme recèle de coïncidences. Vraies ou fausses, je ne le sais pas mais en fait ça a peu d'importance. Ce que j'ai surtout apprécié, c'est le questionnement. Qu'on ne prenne pas pour acquis tout ce qui nous est transmis...

Mais surtout, j'ai été fascinée par l'origine de tous ces symboles qu'on ne voit plus parce qu'ils sont omniprésents. Et de voir comment ces emblèmes ont évolué à travers le temps. Au point qu'on en est venu à oublier leur sens original. Vraiment, pour moi ce fut passionnant.

Bref voilà une lecture qui fut à la fois captivante et instructive. Peu importe tout le battage médiatique qui a entouré la sortie du livre, il n'en reste pas moins que c'est une lecture très divertissante et éclairante. Je compte bien lire les autres romans de l'auteur.

Il m'a fallu du temps pour acheter le "Da Vinci Code". Je n'aime pas beaucoup le tapage médiatique des choses, alors je laisse toujours la poussière reprendre sa place sur mes chaussures pour me demander si oui ou non, je finirai par acheter tel ou tel bouquin. Mes amis en parlaient autour de moi, alors je leur fais plus confiance qu'à la critique et probable scandale qui n'aurait, à mon avis, pas lieu d'exister. J'ai eu l'occasion d'acheter le livre avec réduction (à ce moment-là, il le fallait bien car les poches, enfin bref), et je me suis dit "je ne veux pas mourir bête, c'est bien pour ma culture générale".

Donc, j'ai acheté, j'ai lu les cinquantes premières pages, j'ai eu du mal, je l'ai reposé en moins de temps qu'il ne le faut pour le dire. Mais comme c'est moi qui l'ai acheté, personne ne m'a obligée et je voulais comprendre les pourquois du comment d'un tel succès (et mine de rien, la réduction de prix n'était pas énorme), je me suis forcée à lire encore quelques pages. Vers la page 100, c'est là que tout s'est arrêté autour de moi! Impossible de m'arrêter ne serait-ce pour aller en cours, dormir, manger... bref. Je me promenais avec le livre en permanence. Mon père est venu me rendre visite, et dans ses affaires un pavé (mais vraiment) en espagnol: c'était le Code. Alors on s'est mis en plein dans la compétition implicite. En tant que baptisée catholique (que je différencie d'être pratiquante), le mythe autour de Jésus et Marie-Madeleine me passionne, et j'en parle même à ma mère (elle a manqué de devenir nonne) qui dit qu'elle ne trouverait pas "choquant" que cette liaison (ou mariage) puisse avoir eu lieu. Et la manière dont Dan Brown met en scène son professeur de symbologie, fait des flashbacks avec ses cours... il y a des anecdotes qui nous font dire "ah... c'est pas faux!" ou alors "je n'y avais pas pensé!" comme par exemple lorsqu'il parle de l'image que l'on se fait de Dieu, ses élèves regardaient les bustes des dieux grecs et il leur demandait à qui la barbe leur faisait penser.

Je l'ai terminé en trois jours. Je ne comprends pas les critiques, les envies de mettre Dan Brown devant des spécialistes. Personne, et encore moins l'auteur, a annoncé qu'il avait décrypté la Bible ou les non-dits de la religion catholique, qu'il avait découvert le message divin dans l'oeuvre de Da Vinci, que ce qu'il disait était 200% vrai... C'est un ROMAN, c'est de la FICTION. Et tous ceux qui s'évertuent à clamer au scandale, au charlatanisme, ne font que de la pub. "Parlez mal de moi si vous voulez, tant que vous parlez de moi". Est-ce que si on ne s'était pas opposé de telle manière, le livre se serait vendu autant? Peut-on croire que si le livre dérange alors l'Eglise a quelque chose à cacher? En tant que catholique non-pratiquante, je peux avoir mes doutes et j'en ai déjà assez pour argumenter, mais en tant que catholique tout court, je ne suis pas scandalisée outre mesure. "C'est un trip de bruit pour rien", car c'est un excellent thriller (avec ou sans style littéraire), il est bien écrit, à toutes les cent pages je me disais "c'est lui le maître!", je me gourais à chaque 50 aussi. Alors le livre n'était pas si prévisible que ça...

Je continuerai encore avec "Anges et Démons", mais le commentaire devient trop long et sera sûrement fastidieux à lire. Mille excuses!

Bon, je me lance dans mon morceau de bravoure!

Je ne vais pas reprendre le résumé, il a déjà été maintes fois très bien fait. Et oui, au risque d'en faire enrager certains, je renforce les rangs des Rats qui ont apprécié ce livre! L'intrigue policière et l'écriture ne sont peut être pas révolutionnaires mais j'ai été passionnée par la multiplicité des thèmes abordés (religion, art, histoire...), même si je dois reconnaître ne pas avoir été emballée immédiatement. Je ne demandais à ce livre que de me distraire... et c'est ce qu'il a fait : mission remplie, donc. J'ai d'ailleurs passé en sa compagnie un agréable moment.

Maintenant, quant à la véracité de certains points abordés par l'auteur, je pense avoir assez de discernement pour faire la part des choses (Dan Brown n'est quand même pas le messie) et l'esprit assez ouvert malgré mon "éducation religieuse" pour ne pas m'offusquer de tout et de rien. C'est un livre qui questionne, c'est certain, et la preuve en est qu'on l'apprécie ou qu'on le jette aux orties, il ne laisse personne indifférent et il pousse à la réflexion (en tout cas la mienne!).

Mais après tout, il ne s'agit que d'un roman, fichtre, une fiction, rien de plus!

Je ne retiens donc que le plaisir procuré par cette lecture et c'est ce que j'évalue dans ma "note" : je ne me sens pas assez "compétente" pour porter un quelconque jugement sur les qualités littéraires du livre ni sur celles de son auteur (à vrai dire, peu m'importe qu'il passe ou non à la postérité d'ici 100 ans ou moins d'ailleurs), et puis se faire une idée d'un auteur après n'avoir lu qu'un seul de ses ouvrages me semble un brin restrictif (c'est mon humble avis et il n'engage que moi et il ne s'applique qu'à mon cas personnel, entendons nous bien).

Mais, encore une fois, je ne vois aucune raison de bouder le plaisir de cette lecture.

Enfin je l'ai lu ce roman qui a tant fait parler de lui! Qu'en dire? Bon il a été écrit pour être adapté au cinéma : j'ai vraiment l'impression de regarder un film hollywoodien quand je le lis.

Bon l'histoire est intéressante mais je suis assez déçu au final : l'auteur n'arrête pas de rajouter des événements pour tenir le lecteur en haleine. Je trouve qu'il manque quelque chose : les énigmes sont faciles, les personnages classiques, les rebondissements sont prévisibles et la fin est vraiment bof.

J'ai donc été assez déçu... Mais c'est un genre de roman qui commence à me lasser : j'ai vraiment l'impression que certains auteurs actuels ont une technique qui permet d'écrire un best-seller et du coup tous ces romans se ressemblent, il y a juste le contexte (et encore) qui varie.

Jacques Saunière, conservateur en chef du musée du Louvre est froidement assassiné par un moine albinos appartenant à l'Opus Dei un mouvement ultra rigoriste de l'église catholique. L'Opus Dei cherche à percer le secret protégé par les templiers puis par le Prieuré de Sion depuis plus de deux siècles. Avant de mourir il laisse un message codé à l'attention de Robert Langdon. Aidé de Sophie Neveu la petite-fille de Jacques Saunière, Langdon va se lancer sur les traces du secret le plus dangereux qui soit pour l'église catholique tout en essayant d'échapper à la police qui lui impute le meurtre de Jacques Saunière.

Dans son genre ce livre est excellent. Rythmé, haletant, dopé au suspense et une fois commencé impossible de le lâcher. La première scène est très forte (le meurtre de Saunière) et donne le ton. Le style de l'auteur, très neutre, est au service de l'histoire. Le roman est bien construit en alternant de façon intelligente les chapitres sur l'histoire de nos deux héros, sur celle de l'Opus Dei et sur celle de la police pour les faire se recouper à la fin. L'auteur mélange histoire, mystère et conspiration millénaire pour nous accrocher au récit. Et ça fonctionne très bien. C'est un roman maîtrisé de bout en bout par un auteur chevronné qui fait bien son métier. Mais parfois j'avoue avoir tiqué sur certaines ficelles qu'utilise l'auteur : que la petite-fille de Saunière soit cryptographe ça tombe quand même un peu trop bien, que le commissaire Fache emmène son suspect no 1 sur le lieu du crime pour l'interroger n'est pas très crédible et que l'évasion de la banque suisse soit aussi facile n'est pas non plus très vraisemblable. La fin est très convenue. L'histoire est linéaire (un jeu de piste, une quête) et on dirait ce livre écrit pour être adapté au cinéma. Les théories farfelues sur l'Opus Dei, le Prieuré de Sion et les secrets cachés par l'église catholique romaine ralentissent le rythme du récit et m'ont plus souvent ennuyée que passionnée.

Dans son genre ce livre vaut un 5/5. Personnellement au vu du plaisir que j'ai pris à lire ce livre et des émotions ressenties je lui donnerait un 3/5. Ce qui nous fait une moyenne de 4/5. Au final j'ai été agréablement surprise par ce livre. Au vu de tout ce qui a été dit j'avais une idée fausse du bouquin.

J'ai mis du temps avant de lire ce "Best-seller"! En effet, au départ, j'étais pas très "chaude" pour le lire. En général les gros succès commerciaux dont on parle partout, que ce soit au cinéma ou en bouquin, ça ne me tente pas. Surtout qu'en général quand j'entends trop d'éloges après je suis déçue. Mais à force d'entendre même des amis et des personnes qui ont environ des goûts similaires aux miens me répéter que c'est bien, et aussi en voyant les débats incroyables que ce livre suscitait sur les forums littéraires (notamment ici!), je me suis dit, là, il faut que je me fasse mon propre avis. Et puis justement, une amie me l'a prêté. Alors, je l'ai lu.

Et je n'ai pas été déçue! Bon, sauf au début, quand même, quand j'ai lu que le commissaire français avait pour prénom "Bézu" (!!!) et qu'il roulait en citroën ZX (de fonction !)... je me suis dit, mon petit Dan, là, tu nous fais une vieille caricature des Français... Mais ensuite l'histoire coule toute seule, et je me suis prise au suspense, à essayer de déchiffrer les codes, etc. Le récit est bien mené, je suis bien rentrée dedans. J'ai donc été surprise finalement, d'avoir aimé un livre extrêmement commercial, mais je ne vais pas mentir, c'est vrai, ça m'a plu. Par contre je n'ai pas du tout cherché à me demander si c'était vrai ou pas les supppositions sur la vie de Jésus, à vrai dire, je m'en fous un peu, je l'ai lu seulement comme un roman, une histoire inventée d'un auteur. C'est en tout cas un polar à lire, pour le suspense et l'action.

Un roman excellent,qui tient le lecteur en haleine et qui le fait même participer. En effet, quel lecteur du "Da Vinci Code" n'a pas essayé de résoudre l'énigme lancée par Jacques Saunière?

Malgrè une fin un poil décevante, je dois dire que ce roman était impossible à lâcher, avec des anecdotes passionnantes, et j'avais même à certains moments l'impression de courir avec les héros du livres...

Un de mes livres préferés!

Après un début de lecture très satisfaisant, je me suis, hélas, très rapidement lassée de cette histoire. Je sais qu'il était possible de l'abandonner, maintenant qu'il y a une rubrique consacrée à cette éventualité, mais j'ai persisté, espérant un réveil de mon intérêt. Il n'y en a pas eu. Je m'imaginais tout à fait autre chose : un récit se déroulant au Vatican (je ne sais pas d'où me vient cette idée?) peut-être parce que c'est un lieu qui me fascine... Me voici donc fort ennuyée pour noter un livre qui ne plait pas, mais qui présente peut-être des qualités que je n'ai pas perçues. De ce fait je m'abstiendrai.

Dan Brown, avant d'être un auteur reconnu, était professeur d'anglais et historien d'art. L'étude des codes secrets l'a toujours passionné. Il écrit pour plusieurs revues dont Newsweek et The New-Yorker. Il vit dans le New Hamphire à Exeter. "Da Vinci Code" est son quatrième roman.